מבנה ארגוני היררכי מכיל שרשרת פיקוד ישירה מראש הארגון לתחתית. ההנהלה הבכירה מקבלת את כל ההחלטות הקריטיות, אשר מועברות לאחר מכן באמצעות רמות ניהול בת. אם מישהו בתחתית הפירמידה הארגונית הזו רוצה לקבל החלטה, הוא מעביר את הבקשה דרך שרשרת הפיקוד לאישור, שבסופו של דבר החלטה עליה תוחזר. מבנה היררכי פועל היטב כאשר ישנם מעט מוצרים הנמכרים בנפח גבוה, כך שניתן לשמור על שליטה הדוקה על תכנון, איכות, ייצור והפצה של סחורות.
לדוגמא, תאגיד הורטון מפתח יישומון-על פופולרי להפליא שמבוקש מאוד במדינות רבות. יישומון זה הוא המוצר היחיד שהורטון מוכרת. הנשיא מחליט לשלוט היטב באיכות יישומון העל הזה על ידי ייצורו במתקן יחיד רחב היקף, ומכירתו באמצעות רשת מפיצים. זה דורש מבנה היררכי לשליטה בכל היבטי הייצור וההפצה. המפיצים רשאים לעסוק בפעילות שיווקית משלהם, ולכן חלק זה של העסק הוא למעשה מקומי ולא בשליטתו של הורטון.
יתרונות המבנה ההיררכי
מערכת היררכית מאפשרת לכמה אנשים לשלוט בכל ההיבטים בארגון, שיש לה את היתרונות הבאים:
- כיוון שליטה . כאשר נמכרים רק כמה מוצרי מפתח, או שיש להפיץ מסר שיווקי ספציפי, המערכת ההיררכית עובדת היטב. לדוגמא, יצרנית תיקי נשים יוקרתית ככל הנראה תצטרך להעסיק מערכת היררכית על מנת לעקוב מקרוב אחר תכנון וייצור תיקי יד. באופן דומה, חברת מוצרי צריכה בכמויות גדולות צריכה לשמור על תדמית מותג עולמית עקבית, ולכן צריכה לשלוט בכל היבטי הייצור, ההפצה והשיווק.
- מסלול קריירה . יש דרך קריירה ברורה בארגון מסוג זה, כאשר עובדים מתקדמים בהדרגה ברמות הניהול השונות לאורך מספר שנים. מי שמגיע לתפקידים בכירים נוטה לבנות ניסיון מאסיבי עם החברה.
- דיווח ברור . מכיוון שהכוח כה מרכזי, קל לקבוע מי מוסמך לקבל החלטה.
- התמחות . לעובדים יש יותר תפקידים בנישה שמאפשרים להם להיות מומחים מעמיקים. אם נעשה שימוש יעיל במומחיות שלהם, פירוש הדבר שחברה יכולה לקיים מספר מוקדים בארגון בהם משתמשים בשיטות עבודה מומלצות.
חסרונות המבנה ההיררכי
אף על פי שרמת התיאום הגבוהה יותר הקשורה למערכת ההיררכית שימושית במקרים מסוימים, יש בה גם מספר בעיות הקשורות לזרימת המידע, למהירות קבלת ההחלטות ולעלויות נוספות. שקול את הנושאים הבאים:
- מידע מוגבל . מידע נוטה לזרום אל ראש המבנה הארגוני, כך שלצוות הניהול יש מערכת מלאה של מידע איתו ניתן לנהל את העסק. עם זאת, ההפך אינו המקרה. יש מעט מאוד זרימה של מידע כלפי מטה לרמות הנמוכות של הארגון, אשר נוטות לצמצם את כל היוזמות שמקורן אחרת באזורים אלה.
- קבלת החלטות איטית . למערכת ההיררכית לוקח זמן להחלטות הניהול לחלחל דרך רמות הניהול השונות ולהיחקק. אם חברה פועלת בסביבה משתנה במהירות, המשמעות היא שהעסק איטי להגיב ללחצים תחרותיים וסביבתיים, וכך לאבד נתח שוק.
- עלויות נוספות . מערכת היררכית דורשת כמות ניכרת של תקורה ארגונית כדי לתמוך בקבוצת הניהול הבכירה, כולל שכבות נוספות של ניהול, מבקרי פנים, מחלקות תקצוב ובקרה וכו '. זה יכול להוות נטל יתר על הרווחים כאשר הביורוקרטיה מנופחת במיוחד.
באופן כללי, יש מגמה הרחק מהמערכת ההיררכית לעבר מבנה ארגוני מבוזר. מגמה זו מונעת בעיקר מהמהירות שבה חייבים לקבל החלטות, מכיוון ששווקים רבים כיום הם תחרותיים ביותר ודורשים קבלת החלטות מהירה. אין פירוש הדבר שהמערכת ההיררכית מיושנת לחלוטין - להפך, ישנם מספר עסקים הדורשים שליטה הדוקה על קווי מוצרים מוגבלים, ולכן ממשיכים לפעול היטב במבנה זה.
