ישנם מספר הבדלים מרכזיים בין ביקורת, סקירה והידור. בעיקרו של דבר, אוסף מחייב את רואה החשבון המבקר להציג דוחות כספיים בפשטות על סמך המצגות של ההנהלה, ללא מאמץ לאמת מידע זה. בהתקיימות סקירה מבקר המבקר הליכים אנליטיים ומבצע בירורים כדי לברר האם המידע הכלול בדוחות הכספיים נכון. התוצאה היא רמת ביטחון מוגבלת לכך שהדוחות הכספיים המוצגים אינם דורשים כל שינוי מהותי. בהתקשרות ביקורתית, על המבקר לאשר את יתרות הסיום בחשבונות הלקוחות ובגילוייו. זה מחייב בחינת מסמכי מקור, אישורי צד ג ', בדיקות פיזיות, בדיקות בקרות פנימיות ונהלים אחרים לפי הצורך. לכן,ההבדלים בין ביקורת, סקירה והערכה הם כדלקמן:
רמת ביטחון . רמת הביטחון שהדוחות הכספיים של לקוח מוצגים בצורה הוגנת היא הגבוהה ביותר לביקורת ובנמוך ביותר (בכלל לא) לצורך הידור, עם ביקורת אי שם בין לבין.
הסתמכות על ניהול . בשלושת המקרים המבקר מתחיל ביתרות החשבונות שמספקת ההנהלה, אך ביקורת מחייבת מידה משמעותית של אימות מידע זה. סקירה דורשת בדיקה מסוימת של המידע, ואילו אוסף מסתמך כמעט לחלוטין על המידע המוצג.
הבנת בקרה פנימית . המבקר בודק רק את הבקרות הפנימיות של הלקוח בביקורת; לא נערכות בדיקות לבדיקה או להרכבה.
עבודה שבוצעה . ביקורת דורשת מספר משמעותי של שעות לסיום, מכיוון שיש לבצע הליכי ביקורת רבים. סקירה דורשת פחות שעות משמעותיות, בעוד המאמץ הכרוך באוסף הוא יחסית מינורי.
מחיר . זה דורש מאמץ רב יותר עבור מבקר כדי לבצע ביקורת, ולכן ביקורת יקרה בהרבה מבדיקה, שבתורה היא יקרה יותר מאוסף.
נושא נוסף הוא רמת הביקוש לכל אחד משירותים אלה. המשתמשים בדוחות הכספיים, כמו משקיעים ומלווים, דורשים כמעט תמיד ביקורת, שכן היא מספקת את ההבטחה הגדולה ביותר שמה שהם קוראים היא ייצוג הוגן של התוצאות הכספיות, המצב הכספי ותזרים המזומנים של הגוף המדווח.
